Почти все классы боевой техники, используемой в нынешних ВС,
родились в ХХ веке. Лишь артиллерия возникла еще в Средневековье, сейчас даже
сложно точно установить, когда и где это произошло. При этом значимость
артиллерии не уменьшается, лишь видоизменяются концепции ее применения.
Буксируемая артиллерия достигла предела развития еще в 50-е гг. ХХ в.,
поэтому с тех пор новых ее образцов практически не появляется. Исключение
составляет американская М777 (она поступает на вооружение сухопутных войск
США, ВС Австралии, ВС Канады, ВС Индии). Благодаря
небольшому весу эту гаубицу могут переносить на внешней подвеске большинство
транспортных и многоцелевых вертолетов. Но, скорее всего, она так и останется
единственной в своем роде. В странах Азии сейчас появилась тенденция придания
мобильности старым буксируемым пушкам более простым способом – установкой их в
кузова грузовиков и даже джипов. Учитывая общий рост популярности
бронеавтомобилей и просто боевых автомобилей, это может стать очередным военным
мэйнстримом (тем более что такие «автомобильные САУ» будут аэротранспортабельны).
Пока, конечно, доминируют традиционные самоходки. В классе ствольной артиллерии
сейчас развиваются только они. При создании новых САУ конструкторы стремятся
увеличить возимый боекомплект, дальность и точность стрельбы и
скорострельность, это основные и вполне естественные пути совершенствования
данных систем, создать здесь какие-либо новые концепции вряд ли возможно. Для
повышения точности стрельбы САУ должны сопрягаться со средствами разведки (в
первую очередь, естественно, воздушной). Кроме того, предпринимаются регулярные
попытки создания управляемых снарядов (самый известный пример – отечественный
«Краснополь»). Однако это сделать гораздо сложнее, чем в случае с авиационными
боеприпасами, поскольку для артиллерийского снаряда существенно больше
ограничений по массе и габаритам и гораздо выше перегрузки. Кроме того, есть
опасность, что снаряды могут стать слишком дорогими, сопоставимыми по цене с
ценой поражаемых целей, что совершенно недопустимо по экономическим
соображениям (например, американский управляемый снаряд «Эскалибур» стоит 250
тыс. долларов, а еще более совершенный LRLАР – 1 млн. долларов, из-за чего от него
отказались ВМС США). Для повышения дальности стрельбы, кроме
совершенствования метательных зарядов, создаются т.н. активно-реактивные
снаряды, но здесь возникают всё те же проблемы массы, габаритов, перегрузки и
цены. Кроме того, чем больше дальность стрельбы, тем сильнее рассеивание
снарядов, соответственно, именно активно-реактивные снаряды целесообразнее
всего делать управляемыми, но в этом случае все описанные проблемы еще более
усугубляются.
Впрочем, для артиллерии проблема старения и достижения предела развития
стоит гораздо менее остро, чем для бронетехники, особенно для танков и БМП.
Устаревшие танк и БМП с какого-то момента становятся опасны только для своих
экипажей, причем в нынешнюю эпоху такой момент наступает довольно быстро.
Снаряд из устаревшей пушки поразит противника точно так же, как и из новейшей.
Использование танков, созданных в 40-е гг., сейчас возможно разве что в
Тропической Африке, да и там это уже редкость. Использование 70-летних орудий –
норма даже для самых развитых армий. Очень показательна в этом плане война в
Донбассе. Находящиеся в состоянии полного развала ВС Украины смогли в
2014 г. несколько месяцев воевать и даже добиваться каких-то успехов в первую
очередь за счет массированного применения артиллерии (самоходной, буксируемой,
реактивной). Разумеется, ни о каких управляемых боеприпасах речь там не шла
(вся используемая артиллерия была советского производства), нехватка точности
компенсировалась массированием огня, тем более что украинское командование
совершенно не заботила проблема потерь среди мирного населения собственной
страны. Если снять данный ограничитель, артиллерия остается «богом войны». Самые
большие потери украинская армия понесла также от артиллерии. Т.е. донбасская
война полностью возродила «божественность» этого класса техники, почти на
уровне обеих мировых войн.
В связи с этим всё яснее становится тот факт (это тоже подтвердилось в
Донбассе), что реактивная артиллерия выигрывает у ствольной по большинству
параметров, кое в чем она выигрывает даже у авиации. Снаряды РСЗО гораздо
дешевле авиационных боеприпасов, к тому же при их применении нет риска потери
самолета. Недостаточная точность стрельбы РСЗО компенсируется большим
количеством снарядов в залпе. Более того, никакая обычная система оружия не
обладает такой высокой поражающей способностью, как РСЗО. При этом реактивный
снаряд гораздо проще сделать управляемым, чем снаряд ствольной артиллерии,
поскольку для реактивного снаряда ограничения по габаритам, массе и перегрузке
гораздо меньше. РСЗО значительно проще, чем ствольная артиллерия, обеспечить
средствами авиационной разведки, поскольку существует возможность запуска
беспилотника с самой РСЗО. Наконец, для РСЗО очень удобно применять модульный
принцип построения, устанавливая на ПУ разные пакеты снарядов разного калибра
или даже тактические ракеты. Чрезвычайно разнообразна и номенклатура снарядов,
используемых РСЗО (например, они могут устанавливать минные поля). В целом,
предел развития РСЗО, в отличие от ствольной артиллерии, еще очень далеко не
достигнут.
Безусловным лидером в развитии РСЗО является Китай, где успешно
преодолевается главный недостаток этого класса вооружения – недостаточная
дальность. Китайские РСЗО семейства WS стреляют на 200-400 км. Именно в Китае создаются РСЗО со сменными
пакетами снарядов разных калибров и с возможностью их использования как ПУ для
тактических ракет. Впрочем, как ПУ для тактических ракет может использоваться и
единственная существующая западная РСЗО – американская М270 MLRS. Но в целом китайцы уверенно выигрывают у
всех в развитии этого чрезвычайно перспективного оружия, сухопутные войска
НОАК лучше всех армий мира оснащены РСЗО.
СССР передал Китаю своеобразную «эстафету» в развитии РСЗО на
Даманском, где китайские войска были разгромлены, в первую очередь, благодаря
применению советских РСЗО БМ-21 «Град». Россия превосходит в развитии этого
класса артиллерийского вооружения Запад, но уже существенно отстает от Китая.
При этом Россия имеет такое уникальное оружие, как огнеметная РСЗО ТОС-1,
которую уже успешно применяли в бою как сама российская армия, так и ВС
Сирии и ВС Ирака. По своим поражающим способностям эта система,
фактически, равна ОМП. Боевая устойчивость машины повышается за счет того, что
она установлена на шасси танка. Это определяется концепцией ее применения как
средства прорыва укрепленной обороны противника. Дальность стрельбы даже у
последней модификации ТОС-1А составляет всего 6 км, это главный недостаток
данной системы. Пока неясно, будет ли развиваться данная концепция в сторону
кардинального увеличения дальности стрельбы, т.е. принципиального расширения
сферы применения. В этом случае был бы, по сути, получен полноценный заменитель
тактического ядерного оружия без всех его вредных побочных эффектов. Было бы
чрезвычайно обидно не реализовать подобную возможность.
Александр Храмчихин,
заместитель директора
Института политического и
военного анализа