США и НАТО
США и НАТО
Главная / Военная аналитика / Геополитика / США и НАТО / Трамп против мыльного пузыря
Трамп против мыльного пузыря

В настоящее время блок НАТО находится в состоянии явной деградации. Нынешнее НАТО, включающее 28 стран, по всем без исключения классам техники в разы слабее, чем НАТО образца 1991 г., включавшее 16 стран, но это даже не главное. Сокращение «железа» является лишь отражением психологического состояния западных обществ.

Причин у этого психологического состояния несколько: сильнейший психологический слом европейцев после двух мировых войн, значительный рост уровня жизни и естественным образом следующее за ним резкое снижение рождаемости, распад Варшавского договора и СССР, создавший на Западе ощущение полной и абсолютной военной безопасности. Кроме того, огромное значение имеет леволиберальная идеология, которая полностью разоружила граждан западных стран психологически. Героизм и самопожертвование, без которых воевать невозможно, на Западе сейчас не то что не поощряются, но считаются вещами откровенно позорными. Мальчикам запрещают играть в войну, но заставляют одевать платья. Любой западный командир думает не о том, как выполнить боевую задачу, а о том, как не понести потерь.

Самый интересный вопрос сейчас – что со всем этим будет делать Трамп? Пока американский президент делает лишь первые шаги, но кое-что уже вполне ясно. Во-первых, приоритетом Трампа является американский патриотизм, а не либеральное мессианство за пределами США, как у предыдущих президентов. Во-вторых, Трамп – бизнесмен, т.е. ко всем вопросам он будет подходить с точки зрения выгоды. Все описанные выше «особенности» НАТО он прекрасно видит и с американской точки зрения ставит вопрос абсолютно правильно – почему США должны защищать Европу, если Европа не хочет защищать сама себя? Ведь ее совокупный ВВП больше, чем у США, а военные расходы – чуть ли не втрое меньше, чем у США. Трамп станет заметно укреплять потенциал ВС США (это будет иметь значительный экономический эффект, причем положительный, а не отрицательный, как думают либералы), что будет отнюдь не тождественно укреплению НАТО: Трамп хочет от Европы адекватных шагов, а если их не будет – это ее проблемы. 

Для того, чтобы сделать эти самые адекватные шаги, Европе придется ломать как экономику, так и менталитет, что чрезвычайно сложно, если вообще возможно. Если людей несколько десятилетий психологически разоружали, то как повернуть этот процесс обратно, тем более, делать это просто некому – левые либералы по-прежнему у власти. Экономика ЕС уже много лет болтается в районе нулевого роста, при этом социальные расходы, которые ее и подавляют, являются абсолютным приоритетом над военными расходами. Катастрофический наплыв беженцев многократно усугубляет данную проблему. Более того, «социалка» оказывается приоритетом даже внутри самих ВС. В странах с высоким уровнем жизни и гедонистским и пацифистским менталитетом заманить людей в армию даже в мирное время можно только очень высоким денежным довольствием и очень значительными социальными льготами. Поэтому в военных бюджетах западных стран гипертрофированно велика доля расходов на содержание личного состава. На закупки чрезвычайно дорогой современной техники остается совсем мало, из-за чего она приобретается в микроскопических количествах, что делает ее использование в реальном бою практически невозможным. При этом высочайший уровень расходов на личный состав отнюдь не означает роста желания воевать, наоборот, это желание у хорошо обеспеченного личного состава снижается до отрицательных величин, что НАТО регулярно демонстрирует на практике.

Трамп, вполне вероятно, выбьет из европейцев некоторое увеличение военных расходов, но даст ли это практический эффект? Большую часть прироста «съест», разумеется, это же самое содержание личного состава. Много ли будет закуплено новой техники? Если, например, для ВС Дании будет приобретено не 27, как это планируется сейчас, а 30 истребителей F-35, это будет прирост закупок авиационной техники аж на 11%, но боевой потенциал ее ВВС при этом останется очень близким к нулю. Поломать же европейский менталитет и превратить пацифистов в «оборонцев», добившись реального роста военных расходов и военных потенциалов европейских стран, Трампу совершенно точно не под силу ни за 4 года, ни за 8 лет. Если же произойдет хотя бы некоторое снижение напряженности между Вашингтоном и Москвой, у европейцев исчезнет единственный стимул вооружаться.

В итоге либо американский президент махнет рукой и сделает вид, что его устраивают символические жесты европейцев (т.е. всё останется по-прежнему), либо начнется действительное обособление Америки от Европы, пусть и без официального роспуска НАТО. В этом случае, видимо, будет в очередной раз реанимирована идея европейской армии. Идея эта логична в политическом смысле, если евробюрократия будет и дальше пытаться превращать ЕС в единое государство. Однако данный процесс встречает усиливающееся сопротивление рядовых европейцев. Что же касается собственно военной стороны евроармии, ее создание бессмысленно просто потому, что 28 слабостей не составят одной силы.

Таким образом, нет серьезных оснований ожидать, что Трамп добьется превращения НАТО из мыльного пузыря в реальную силу. Почти наверняка за период его президентства разрыв военных потенциалов США и европейских стран еще более возрастет, при этом может возникнуть заметное политическое отчуждение, которые будет обусловлено не только и не столько военными проблемами, сколько тем, что Трамп – совсем не левый либерал, в отличие от европейских лидеров (за исключением венгерского премьера Орбана). Конечно, можно допустить, что и в Европе начнут приходить к власти правые консерваторы типа Трампа, но это крайне маловероятно, по крайней мере – в больших масштабах. А единичные случаи общую картину не изменят.

Для России это было бы весьма благоприятно. Не потому, что снизилась бы военная угроза со стороны НАТО (ее и так давно нет), а потому, что с Западом можно было бы разговаривать с позиций реальной политики, а не идеологических догм, которые и довели отношения сторон до нынешнего безобразного состояния. Именно такой исход президентства Трампа был бы наилучшим как для Америки, так и для России. Что будет лучше всего для Европы – сказать крайне сложно, но в любом случае это ее проблемы. 

При этом, разумеется, улучшение отношений с США ни в коем случае не может быть для нас самоцелью. Москва должна говорить с Трампом на его языке – прагматики и национальных интересов. Новый президент США уже заявил о возможной «хорошей сделке» с Россией, подразумевающей дальнейшее сокращение американских и российских ядерных вооружений в обмен на отмену антироссийских санкций. Однако прекрасно понятно, что санкции не настолько ужасны для нас, чтобы обменивать на них национальную безопасность. «Хорошая сделка» для России может быть только в одном варианте – если в сокращение ядерных вооружений включаются остальные ядерные державы (как минимум, «официальные», т.е. Великобритания, Франция и Китай). Без этого любая сделка будет для нас плохой. Чем жестче мы будем отстаивать свои интересы, тем быстрее договоримся с Трампом.

 

Александр Храмчихин,
заместитель директора
Института политического и военного анализа

30 января 2017 11:21 1043
0
0