Сокращение мобилизационных ресурсов, резкий рост стоимости подготовки военнослужащих и их обеспечения в совокупности с техническим прогрессом в странах Запада неизбежно ведут к развитию безэкипажных боевых систем. Пока наибольшие успехи достигнуты в разработке беспилотных летательных аппаратов. При этом теоретически больше всего нуждаются в использовании роботов сухопутные войска, как наиболее "контактные" и несущие наибольшие потери в войне любого типа. На практике они отстают в этом от авиации, тем не менее, развитие безэкипажной техники идет достаточно быстро.
В первую очередь, речь идет о роботах-саперах, которые уже используются достаточно широко, правда, не столько в ВС, сколько в контртеррористических подразделениях. В США идут эксперименты по созданию шагающих транспортных роботов, которые должны использоваться для переноски за пехотинцами различных грузов.
Самым известным примером подобного робота является Alpha Dog, представляющий собой 4-ногий шагающий механизм высотой и длиной более метра. Предполагается, что он сможет двигаться 24 часа в сутки со скоростью примерно 30 км/ч. Кроме того, робот сможет распознавать голосовые команды пехотинцев. В настоящее время, робот Alpha Dog с помощью специальных датчиков может распознавать и обходить препятствия.
С помощью робота можно заряжать мобильные устройства. Alpha Dog обладает грузоподъемностью до 180 кг, в то время как один солдат в среднем переносит на себе груз около 45 кг. В крайнем случае, робот может служить для военнослужащих защитой от огня стрелкового оружия противника. Правда, пока этот робот тратит слишком много топлива и производит слишком много шума.
Это делает его практически бесполезным для спецподразделений, а обычная пехота в США теперь и так пешком практически никуда никогда не ходит, поэтому такой робот ей просто не нужен. Тем не менее, американцы активно работают над снижением шумности и повышением защищенности этой машины.
Впрочем, нет сомнений, что транспортные роботы, как шагающие, так и колесные (включая и грузовые автомобили), будут развиваться дальше. Однако в будущем приоритетом, очевидно, должно стать развитие безэкипажной бронетехники, инженерно-саперной техники и собственно боевых роботов, заменяющих пехотинцев. По-видимому, основной проблемой будет то, что всё это необходимо создавать в значительных количествах, иначе процесс окажется бессмысленным.
Кроме того, в полевых и, тем более, городских условиях весьма сложно будет организовать дистанционное управление большим количеством объектов, которое, к тому же, потребует большого количества квалифицированных операторов. Как и в случае с БПЛА, всегда будет существовать риск блокирования противником управления роботом или даже, что гораздо хуже, перехвата управления им. Не исключено, что ЧВК окажутся более дешевым заменителем боевых роботов, хотя работы над ними всё равно будут продолжаться, особенно, конечно, в США.
В случае достижения серьезного прорыва в данной области это даст американцам очень серьезный ресурс, вернув им возможность вести несколько войн одновременно и во многом преодолев принципиальные недостатки наемного принципа комплектования. В первую очередь, США необходимо создание именно роботов-пехотинцев. Таковые могут быть созданы на базе уже существующих роботов-саперов. Однако здесь нужно решить много достаточно сложных задач, в первую очередь (кроме устойчивости управления) – хорошую координацию движений и проходимость на поле боя в самых различных условиях обстановки.
Кроме того, робот должен иметь приемлемую цену, чтобы не оказаться, как цинично это не прозвучит, дороже рядового пехотинца. С другой стороны, решение указанных проблем даст очень хороший эффект, обеспечив резкое снижение потерь и, соответственно, потребности в людях. Кроме того, роботы на поле боя будут производить очень сильное психологическое воздействие на противника, к тому же заставляя его тратить на поражение роботов значительное количество боеприпасов.
Не менее важной задачей представляется создание роботов-танков. Здесь возможны два варианта. Первый – создание принципиально новых машин, которые, благодаря отсутствию экипажа, быть гораздо меньше по размерам и нести гораздо больший боекомплект, чем традиционный танк. Что касается защищенности, то здесь вопрос достаточно сложный. С одной стороны, может показаться, что отсутствие в танке людей позволяет снизить толщину брони и, соответственно, массу танка. С другой стороны, это может привести к резкому снижению живучести машины, что сделает его создание бессмысленным. При этом, разумеется, необходимо добиться того, чтобы танк-робот был заметно дешевле традиционного танка.
Второй вариант – роботизация уже имеющихся танков, в первую очередь устаревших и находящихся на хранении. Он очень привлекателен именно с экономической точки зрения, поскольку дает "новую жизнь" уже существующему, при том в основном выработавшему ресурс танку. Затрат потребует лишь установка оборудования, обеспечивающего дистанционное управление и автоматическое заряжание оружия. При этом такой танк экономически эффективен еще и в том смысле, что его почти не жалко, поскольку он и так был списан. Соответственно, даже если такой танк будет уничтожен в бою, не добившись никаких успехов, он, как минимум, заставит противника истратить хотя бы один дорогостоящий противотанковый боеприпас. Если же танк-робот нанес противнику хотя бы какие-то потери, тем самым он заведомо окупит свое переоборудование. В случае успешной реализации данного проекта США могли бы пойти на полную роботизацию танкового парка.
Наконец, возможно создание противотанковых роботов, т.е. носителей ПТРК. Какие-то другие варианты вряд ли реальны. Так, бессмысленны безэкипажные БМП и БТР, ведь эти машины созданы как раз для того, чтобы возить людей. Вряд ли появится артиллерия без расчетов, поскольку она, как правило, в бою непосредственно не соприкасается с противником, значит замена людей роботами здесь не так важна.
Европейцы гораздо чувствительнее к потерям, чем американцы, поэтому им роботы нужны гораздо больше. Однако они почти наверняка не захотят тратить очень значительные деньги на их разработку, а предпочтут либо вообще не воевать, либо обойтись ЧВК. Либо, в крайнем случае, купить роботов в США.
Что касается азиатских стран, то серьезные работы над созданием боевых роботов возможны только в Японии и Республике Корея. Во всех остальных странах для этого нет достаточного технологического уровня, зато есть переизбыток людских ресурсов при низкой чувствительности к потерям.
России разработать роботов-пехотинцев и, тем более, роботы-танки не только возможно, но необходимо. У нас есть нехватка людских ресурсов, наличие значительного количества старых, но боеспособных танков на базах хранения, при этом вполне реальны крупномасштабные танковые сражения. Более того, нам проще сделать робот-танк хотя бы потому, что на всех отечественных танках (в отличие от большинства западных) уже есть автомат заряжания орудия. Причем соответствующие работы как бы ведутся. Так, НИИ "Сигнал" из г. Ковров (Владимирская область) разрабатывает проект переоборудования в роботы устаревших танков Т-72, однако пока он не вышел из стадии научно-исследовательских работ из-за недостатка финансирования.
Омский танковый инженерный институт создал роботизированный стрелковый комплекс. Этот механизм весит 110 кг, скорость - 10 км/ч. Вооружен пулеметом РПК-74 или гранатометом АГС-17. Дальность хода машины составляет 20 км, правда, при этом, дальность радиоуправления – всего 1 км, что и является его основным недостатком. Пока и здесь дело не пошло дальше создания опытного образца. Опять же из-за нехватки денег. Человек у нас пока еще дешевле робота. Хотя, возможно, в ближайшее время что-то в этом плане у нас всё же изменится в лучшую сторону.
В связи с созданием роботов-пехотинцев особенно остро возникает проблема, которая вообще касается всех безэкипажных машин, несущих какое-либо оружие. Если робот дистанционно управляется человеком, то всё нормально – один человек убивает другого очередным новым способом. Это почти ничем не отличается, например, от применения ракет. А вот если робот-пехотинец (или боевой беспилотник, или робот-танк) получают программу, позволяющую действовать полностью автономно, то это значит, что робот получил возможность убивать людей.
И это уже очень серьезная проблема, точнее комплекс проблем. В узком практическом плане сохраняется опасность перехвата управления робота противником. Либо полного выхода робота из-под контроля. И это проблема уже не только узкая практическая, а еще и широкая морально-этическая и даже философская. А «заодно» - угроза существованию человечества. Понятно, что даже батальон свихнувшихся роботов-пехотинцев человечество не погубит. Но сама возможность того, что роботы будут убивать людей, может привести к весьма пагубным последствиям.
Впрочем, создавать боевые роботы люди будут уже в любом случае.