Очень высокая стратегическая мобильность в совокупности с достаточно хорошо развитой аэродромной сетью (включая гражданские аэродромы) позволяют ВКС РФ отчасти компенсировать недостаток количества самолетов.

Это было хорошо продемонстрировано в апреле 2017 г., в период обострения ситуации вокруг КНДР, когда самолеты с авиабаз на юго-западе страны (из состава ЮВО и ЗВО) перелетели в Бурятию, по дороге нанеся учебные удары по полигонам в Мурманской области. Огромные размеры и протяженность территории России дают авиации одно важное преимущество: можно с собственной территории, без использования зарубежных баз, достать до очень значительной части обитаемой земной суши, причем это по силам не только стратегической, но и фронтовой авиации. Однако именно гигантские размеры территории требуют для своей обороны значительного количества авиации, высокая мобильность лишь частично решает проблему. А у наземной ПВО никакой мобильности нет, поэтому ее должно быть очень много.  

Интенсивное перевооружение ВС РФ, происходящее в последние годы, затронуло ВКС неравномерно. Много новой техники получили фронтовая ударная и истребительная авиация, а также ЗРВ. В гораздо меньшей степени перевооружение затронуло Дальнюю авиацию, Военно-транспортную авиацию и силы ПРО. Российские ВКС по-прежнему испытывают острый дефицит различных специальных машин, например заправщиков, самолетов ДРЛО. Их нехватка снижает эффективность боевой авиации. Явно отстает от боевой и собственно транспортная авиация. Здесь, опять же, размеры страны играют двоякую роль. С одной стороны, заменой заправщикам могут быть наземные аэродромы, заменой самолетам ДРЛО – наземные РЛС, заменой транспортным самолетам – железные и автомобильные дороги, водные пути. С другой стороны, в России слишком много труднодоступных мест, куда невозможно добраться без авиации, поэтому транспортных самолетов всех классов грузоподъемности нужно иметь гораздо больше, чем сейчас. Если же речь идет о боевых действиях за пределами страны, нехватка вспомогательных машин скажется очень остро. И даже для фронтовой авиации, которая обновляется быстрее других родов ВКС, остается проблема выбывания старой техники (советского производства), которое не полностью компенсируется поступлением новой.

По поводу дальнейшего развития ВКС остается множество вопросов. По Дальней авиации - нужно ли делать одновременно Ту-160М2 и совершенно новый стратегический бомбардировщик, известный сейчас как ПАК ДА, либо сосредоточиться на чем-то одном? В каком количестве их приобретать? Каким должен быть этот самый ПАК ДА (наследником Ту-95 или аналогом американского В-2)? Нужна ли замена бомбардировщику средней дальности Ту-22М3?

По военно-транспортной и специальной авиации – сколько и каких нужно дополнительно транспортных самолетов различного класса грузоподъемности, заправщиков, самолетов РТР, РЭБ и т.д.? Чем заменить сверхтяжелый Ан-124? Терять такой уникальный самолет без замены совершенно недопустимо, делать замену с нуля крайне сложно, но решать вопрос необходимо.

По фронтовой ударной авиации – сколько нужно закупить Су-34? Намеченного количества 124 машины достаточно для такой огромной страны быть не может, особенно если не будет замены Ту-22М3. Чем заменять Су-25? Без штурмовика невозможно вести ни классическую, ни противопартизанскую войну, ударный вертолет стать полноценной заменой ему не может (из-за недостаточной боевой нагрузки и дальности полета). Нужен либо новый штурмовик, либо ударный беспилотник, точнее – семейство ударных беспилотников различной дальности. За последние годы Россия несколько выправила еще недавно катастрофическое отставание от почти всех основных стран в развитии разведывательных БПЛА, но боевых БПЛА у нас по-прежнему нет.

По истребительной авиации важнейший вопрос – пойдет ли в серию истребитель 5-го поколения Су-57, когда и в каком количестве? И нужен ли он вообще? Не лучше ли вместо него купить дополнительно две-три сотни Су-35С? Зачем нам одновременно две модификации Су-30, не проще ли обойтись одной?

Отдельным большим вопросам становится судьба ОКБ Микояна и, соответственно, самолетов МиГ. МиГ-29 объективно проиграл как внутреннюю, так и внешнюю конкуренцию Су-27 и его производным. Созданный на базе МиГ-29 истребитель МиГ-35 на более высоком уровне повторяет то, что случилось в 80-е: как МиГ-29 по всем параметрам (кроме более низкой цены) проигрывал Су-27, так и МиГ-35 проигрывает во всём, кроме цены, Су-35С, при этом цена МиГ-35 отнюдь не маленькая. Единственным шансом ОКБ Микояна было сделать по-настоящему дешевый и простой истребитель, некое новое воплощение МиГ-21 или F-5. Увы, никто такого задания перед микояновцами не поставил и сами они не додумались. При этом неясна судьба уникального перехватчика МиГ-31, которому необходимо было бы создать полноценную замену. Этой заменой, вроде бы, должен стать МиГ-41, но пока совершенно неясно, что он из себя будет представлять и кто его будет делать.

Что касается наземной ПВО, то здесь главный вопрос – когда войска получат ЗРС С-500 и каковы будут ее реальные ТТХ. Сможет ли она выполнять задачи стратегической ПРО и, соответственно, сможем ли мы прикрыть от МБР, БРПЛ и БРСД ВВС США, ВМС США, ВМС НОАК и Ракетных войск НОАК все основные жизненно важные объекты на территории страны? Другой интересный вопрос – сколько же у нас будет С-400? Уже понятно, что первоначальный план «28 полков по два дивизиона», написанный в «мирное время» (т.е. до 2014 г.), уже сейчас не имеет отношения к реальности. Каким будет новый план? Объективно нам может понадобиться не менее сотни дивизионов этой ЗРС.  

Таким образом, про нынешнее перевооружение ВКС можно сказать: «Хорошо, но мало». Предотвращен коллапс этого вида ВС РФ (как и всех ВС в целом), но множество серьезных проблем требуют неотложного решения. Если же страна вновь начнет экономить на военных расходах, то в весьма обозримом будущем проблема коллапса ВС, а с ними и самой страны, неизбежно возникнет вновь.