США и НАТО
США и НАТО
К вопросу о кошечках

Миллионы граждан России не просто всерьез верят в возможность агрессии против нашей страны со стороны НАТО, но ждут ее чуть ли не в ближайшее время. На страницах и экранах многих отечественных СМИ описываются разные интересные сценарии такой агрессии. На самом деле, такие сценарии – это репортажи из параллельной реальности, к той реальности, в которой мы живем, они не имеют ни малейшего отношения. Как ни странно это прозвучит, вероятность агрессии инопланетян выше, чем вероятность агрессии НАТО. Про инопланетян мы совершенно ничего не знаем, поэтому обязаны считать, что вероятность агрессии с их стороны не равна нулю. Про НАТО мы знаем очень много (если не всё), поэтому можно совершенно точно сказать, что вероятность агрессии с его стороны в данный момент равна чистейшему нулю, без всяких десятых или даже сотых долей процента.

Разумеется, пропаганда представляет НАТО мощнейшей, несокрушимой, сплоченной военной силой. Причем об этом рассказывает как наша, так и натовская пропаганда, хотя цели у этих пропаганд, вроде бы, противоположные. Потребители пропаганд не задумываются о том, что если бы пропагандистский образ НАТО имел хоть какое-то отношение к реальности, не было бы российского Крыма и линии фронта в Донбассе, не было бы независимых Абхазии и Южной Осетии, не было бы Асада в Дамаске и российских самолетов и вертолетов в сирийском небе. Увы, в нашу эпоху переизбытка информации очень многие люди верят пропагандистским клише гораздо больше, чем реальным фактам, даже если они лежат на поверхности.

Голоса реалистов иногда бывают слышны. Одна из крупнейших польских газет в марте 2014 г., в связи с крымскими событиями написала замечательные слова: «Спасибо Путину за очередное напоминание нам о том, что нынешнее НАТО – это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь». В 2016 г. известнейший военный аналитик Мартин ван Кревельд выпустил книгу под названием «Pussycats», что переводится как «кошечки» или «котики». Этим словом он охарактеризовал военнослужащих натовских армий, деградации и разложению которых книга и посвящена. Но эти голоса, разумеется, тонут в пропагандистском мэйнстриме.  

Можно было бы в очередной раз напомнить о том, что нынешнее НАТО, включающее 28 стран, по всем без исключения классам техники в разы слабее, чем НАТО образца 1991 г., включавшее 16 стран (с тем количеством техники, которое осталось сейчас в европейских армиях, они физически не могут вести классическую войну), но это, как ни странно, не главное. Сокращение «железа» является лишь отражением психологического состояния западных обществ, именно оно, а не распродажа и разделка на металлолом танков и самолетов делают натовскую агрессию невозможной.

Причин у этого психологического состояния несколько. Одна из главных – сильнейший психологический слом европейцев после двух мировых войн. Вторая, противоположная по сути, но аналогичная по результатам – значительный рост уровня жизни и естественным образом следующее за ним резкое снижение рождаемости. Третьей причиной стал распад Варшавского договора и СССР, создавший на Западе ощущение полной и абсолютной военной безопасности. Наконец, огромное значение имеет леволиберальная идеология, которая, вроде бы, подразумевает абсолютную свободу, но на нынешнем Западе превратилась в абсолютную догму, коей должно беспрекословно следовать всё человечество. Т.е. идеология свободы стала тоталитарной, обернувшись своей противоположностью. Нацистская Германия и СССР не раз действовали себе во вред, вопреки здравому смыслу, но в угоду «единственно правильной» идеологии. Такая же беда происходит теперь и с Западом.

Беда, в частности, проявилась в том, что, поверив в фукуямовский «конец истории», Запад решил, что во имя торжества своей «единственно верной идеологии» он может попирать международное право. Примеров такого попрания набралось уже множество, самый вопиющей – косовский. Отторжение части страны путем внешней агрессии, безусловно, стало прецедентом, как бы Запад не доказывал его беспрецедентность. Сами факты многократного попрания международного права усугубились двумя обстоятельствами. Во-первых, безусловное равенство всех перед законом и неукоснительное выполнение всеми закона считается одним из главных, если вообще не главным столпом западной системы, одной из наиболее привлекательных сторон этой системы. Получилось, что Запад своими руками этот принцип и разрушил. Во-вторых, многократно попирая международное право, Запад требовал его безусловного выполнения от других, демонстрируя, тем самым, вопиющее лицемерие и двойные стандарты, что не может не вызывать обратную реакцию. 

При этом, впрочем, к настоящему времени стандарты стали не двойными, а тройными. Стремительное добровольное физическое и психологическое разоружение НАТО привело к тому, что стало быстро сокращаться количество стран, которым «единственно верную идеологию» можно навязать силой. Т.е., например, Ливия была НАТО еще по зубам, хотя и с большим трудом, а Сирия, даже крайне ослабленная гражданской войной – уже нет. Из-за этого Запад стал всё большее значение придавать оружию информационному, но и оно действует не всегда, из-за чего пропагандистские кампании часто напоминают теперь истерику. Особенно показательной в этом отношении стала реакция Запада на крымско-украинские события. Стало ясно, что и западная свобода слова является мифом (или стала таковым). Запад анонсировал разоблачение кремлевской пропаганды своей чистой правдой, но в реальности ответил своей пропагандой же, в которой правды было еще меньше, а глупости, усугубленной идеологическим пафосом, еще больше. Вообще, в связи с событиями в Крыму, на Украине и в Сирии Запад демонстрирует совершенно удивительное сочетание глупости, трусости и лицемерия.

Вышеупомянутая леволиберальная идеология с ее толерантностью и политкорректностью полностью разоружили граждан западных стран психологически. Героизм и самопожертвование, без которых воевать невозможно, на Западе сейчас не то что не поощряются, но считаются вещами откровенно позорными. Мальчикам запрещают играть в войну, но заставляют одевать платья. Именно об этом пишет ван Кревельд в своих «Кошечках», олицетворяя глас вопиющего в пустыне. Любой западный командир думает не о том, как выполнить боевую задачу, а о том, как не понести потерь. Если потери будут, командир откажется выполнять боевую задачу, либо прервет ее выполнение. В самом худшем случае его могут за это уволить из армии, но вероятность этого крайне мала. Гораздо больше вероятность того, что за невыполнение боевой задачи командир получит поощрение. Конечно, кто-то может назвать это гуманизмом, но, на самом деле, это очень напоминает полную деградацию. Количество стран, против которых можно воевать без потерь за счет технического превосходства, как было сказано выше, стремительно сокращается усилиями самого же НАТО. По сути, сейчас такие страны остались только в Тропической Африке.

С точки зрения левых либералов армия является бесполезным паразитом. На самом деле это совершенно не так даже с чисто экономической точки зрения, но в тех странах, где у власти находятся левые либералы (а это вся Европа), армии действительно являются бесполезными паразитами. Они поглощают значительные финансовые средства (в первую очередь – из-за огромных расходов на содержание личного состава), но не выполняют предписанных им функций.

Все описанные тенденции в несколько меньшей степени затронули США, однако и они с определенным отставанием, но очень уверенно идут вслед за Европой. Сохраняют боеспособность ВС Турции, но эта страна давно живет своей жизнью. Поэтому описание сценариев агрессии нынешнего НАТО против нынешней России – это либо пропаганда, либо полная некомпетентность, третьего здесь не дано.

Может ли измениться НАТО в связи с приходом к власти Трампа? В ходе своей предвыборной кампании он неоднократно заявлял, что его категорически не устраивает ситуация, когда Европа не вносит практически никакого вклада в обеспечение собственной безопасности. А если она не хочет защищать себя, почему это должны делать США? С американской точки зрения эта постановка вопроса абсолютно правильна. Но сможет ли новый американский президент заставить европейцев вооружаться? Выбить из них деньги теоретически возможно, но как победить психологию? Если Трамп не добьется успеха, то он может не де-юре, но де-факто устраниться от деятельности альянса. Но не исключен вариант, что «сопротивление среды» заставит его пойти инерционным путем, т.е. закрыть глаза на сохранение нынешней ситуации безнадежной деградации «самого успешного в мире военного блока» и сохранять хорошую мину при очень плохой игре.

При этом России очень важно сделать выводы и извлечь уроки из того, что произошло на Западе. В частности, мы сами ни в коем случае не должны превратиться в «кошечек». Подобная опасность существует для любого социума, независимо от его ментальных установок и культурных традиций. Кроме того, нельзя повторить фундаментальную ошибку НАТО – разоружение из-за иллюзии военной безопасности. ВС несут важнейшие функции – не только чисто военные, но также экономические и даже социальные. Более того, именно недофинансированная армия становится паразитом, пример чего нам и демонстрирует Европа. И нет примеров того, как сокращение военных расходов принесло кому-то счастье (сильнейший пример – разрушение ВС Украины руками властей самой этой страны, что привело ее к катастрофе). Кроме того, отнюдь не только НАТО может представлять для России военную угрозу. Да и само НАТО ее не представляет при нынешнем соотношении сил, для Ливии оно угрозу очень даже представляло. Вообще, чем мощнее у страны армия, тем меньше желающих на нее напасть и наоборот. Об этом нельзя забывать ни на секунду.

 

Александр Храмчихин,
заместитель директора
Института политического и военного анализа

16 ноября 2016 15:51 1183
0
0