На состоявшемся в конце июня саммите министров обороны стран НАТО было заявлено, что альянс еще не считает Россию противником, но уже не считает партнером.

Противником Россию НАТО давно уже не считает, но и партнером не считало никогда. С Москвой сотрудничали по отдельным вопросам (как правило, второстепенным, из серьезных – только по Афганистану), а по большинству важнейших вопросов с ее мнением просто не считались. 

После окончания холодной войны НАТО сильно расширилось (с 16 до 28 стран), местами дойдя до границ России. Но в военном плане оно существенно ослабело. Поскольку Россию рассматривали как слабую второстепенную страну, не представляющую опасности, почти все страны альянса стали быстро сокращать ВС и военные бюджеты, ведь внешняя угроза исчезла. Переориентация на борьбу с терроризмом привела к максимальному «облегчению» натовских армий – в них особенно быстро сокращалось количество тяжелой наземной техники (танков, БМП, артиллерии) в пользу легких БТР и многоцелевых вертолетов. Если в 2003 г., в ходе приема в НАТО стран Восточной Европы, альянс имел в Европе 16683 танка, 28706 БМП и БТР, 17833 артиллерийские системы, 4678 боевых самолетов и 1379 боевых вертолетов, то на начало 2014 г. у него осталось 9858 танков, 24962 БМП и БТР, 12861 артсистема, 3234 боевых самолета, 994 ударных вертолета. 

При этом почти все натовские страны отменили у себя призыв и перешли на наемный принцип комплектования. Это привело к тому, что даже минимальные людские потери стали для них неприемлемыми (за деньги можно убивать, но нельзя умирать). 

Соответственно, у НАТО исчезла психологическая готовность к войне с хоть сколько-нибудь серьезным противником. По политическим причинам совершенно невозможно стало и увеличение военных расходов, хотя пример европейских стран в очередной раз подтвердил – их сокращение ведет не к экономическому росту, а, наоборот, к стагнации.  

Украинский кризис вызвал в Европе (особенно Восточной) панику. Там всерьез испугались российской агрессии. Из-за этого ЕС в политическом плане превратился в послушную марионетку США, причем вопреки собственным экономическим интересам: серьезная военная сила в НАТО осталась только у Америки (и еще у Турции, но та ведет теперь совершенно отдельную внешнюю политику). Альянс предпринял ряд действий, сильно напоминающих конвульсии, призванных «сдержать» Россию. Тем не менее, к серьезной перестройке он не готов.

Несмотря на продолжающуюся больше года антироссийскую истерию, реальный боевой потенциал НАТО продолжил сокращаться. На начало 2015 г. у альянса в Европе осталось 9743 танка, 21321 БМП и БТР, 12450 артсистем, 2954 боевых самолета, 915 боевых вертолетов. На 1,5% сократились за прошедший год суммарные военные расходы НАТО, лишь 5 стран из 28 выдерживают как бы обязательный их уровень 2% ВВП. На саммите НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 г. было принято решение о создании Сил быстрого реагирования (СБР), при том, что у НАТО таковые уже есть, а также есть Силы первоочередного задействования. Правда, они совершенно недееспособны. Они ни на что не могут «реагировать» и их до сих пор нигде не удалось «задействовать». 

На только что состоявшемся министерском саммите в Брюсселе было принято только одно конкретное решение – увеличить эти самые СБР с 13 до 40 тыс. чел. Правда, ни из чего не следует, что они станут на что-то на самом деле «реагировать» быстрее, чем раньше. Никаких механизмов для этого не разработано, поскольку это требует усилий и расходов, на что почти никто не готов. 

Вслед за натовским мероприятием в том же Брюсселе состоялся саммит ЕС, уже на уровне глав государств. Предполагалось, что на нем будет обсуждаться проект создания единых европейских ВС. Однако обсуждение не состоялось. 

Сама по себе идея «евроармии» казалась вполне здравой. Во-первых, Евросоюз, несмотря на все мучения, продолжает движение в направлении формирования единого государства, а у государства должна быть армия. Во-вторых, что гораздо важнее, лучше иметь одну дееспособную армию, чем 28 недееспособных, пусть даже эта одна будет меньше суммы нынешних 28. 

Но ничего не получается. Отказаться от собственной армии, хоть и недееспособной, крайне сложно по психологическим и политическим соображениям. Строить же общую армию дополнительно к имеющимся собственным невозможно по экономическим соображениям. Кроме того, внутри ЕС всё-таки слишком много противоречий. 

Наконец, США категорически против любых военных проектов, хотя бы частично альтернативных НАТО. 

В итоге защищать Восточную Европу от России будут, как и следовало ожидать, одни США. Для этого сюда направят одну американскую пехотную бригаду. Это само по себе очень мало, но, к тому же, бригада будет «размазана» по пяти или шести странам, в каждой отдельной стране американский контингент будет совершенно ничтожным, на уровне батальона или даже роты. Он не сможет вести не только наступательные, но даже оборонительные действия. Значение его будет политическо-психологическим.

При этом США обнародовали очередную концепцию национальной безопасности. В ней Россия вместе с Китаем, Ираном и КНДР отнесена к «ревизионистским» странам (прямо какой-то маоистский термин), которые «бросают вызов международным нормам». Правда, признается, что ни одна из них не стремится к прямой войне с США и их союзниками. Поэтому с Китаем и Россией Вашингтон готов взаимодействовать «в сферах, представляющих обоюдный интерес, параллельно призывая обе эти страны урегулировать споры мирным путем и в соответствии с международным правом». В данном случае американцы не лицемерят, они не сумасшедшие, чтобы идти на прямую конфронтацию с ядерными державами. Поэтому будут «сдерживать и призывать».

Пример Грузии при Саакашвили и Украины после прошлогоднего переворота ясно показал, что сколько перед НАТО и США не прогибайся, но спасать тебя от России ценой жизней своих солдат и офицеров альянс ни в коем случае не будет. Из-за этого в странах Балтии и Польши всерьез задумались о том, что, может быть, их тоже не будут спасать? Чтобы не допустить прямого развала НАТО, Вашингтон дает этим странам «успокоительную таблетку» в виде своих символических контингентов. В случае российской агрессии они быстро погибнут, но тогда США от войны уже «не отвертятся». Правда, агрессии не будет никогда, но это уже проблема НАТО – как обороняться от химеры. Нам надо не совершить аналогичной ошибки – не начать тоже обороняться от химеры. Перед нами не «подготовка к агрессии против России», а жалкие конвульсии бывшего гегемона, бездарно и безвозвратно растратившего свои силы.