Из всех постсоветских непризнанных государств Приднестровье традиционно казалось наименее проблемным, а конфликт между ним и Молдавией – в наибольшей степени поддающимся урегулированию. Потому что конфликт этот был гораздо больше политическим, чем этноконфессиональным, а поэтому не породил крайнего взаимного ожесточения сторон, исключающего примирение (как, например, в Нагорном Карабахе).

Война в Приднестровье велась потому, что его население было против присоединения Молдавии к Румынии, а не потому, что славяне были против молдаван. Поэтому после фактического отделения Приднестровья между ним и Молдавией сохранились экономические и транспортные связи, футбольные команды Приднестровья продолжали выступать в чемпионате Молдавии, причем тираспольский «Шериф», как правило, этот чемпионат выигрывает (в случае с другими постсоветскими конфликтами такое было совершенно немыслимо). Возможность конфедерации Молдавии и Приднестровья всерьез обсуждалась как в Кишиневе, так и в Тирасполе. Более того, определенная часть политиков в Молдавии и Румынии считала, что Приднестровье можно отпустить, чтобы оставшаяся Молдавия уже без проблем вошла в состав Румынии.

В 2003 г. стороны были очень близки к заключению соглашения при посредничестве России. Молдавия должна была стать «асимметричной федерацией», Приднестровье и Гагаузия получали право вето на касающиеся их законы Молдавии. Сама Молдавия становилась нейтральной и демилитаризованной страной, российские войска оставались в стране на 20 лет. Накануне подписания соглашения под сильнейшим давлением ЕС молдавский президент Воронин от него отказался (для самого Воронина это обернулось скорой потерей власти и полной маргинализацией возглавляемой им Компартии Молдавии). В Брюсселе категорически не хотели допустить, чтобы российские войска оставались в Приднестровье (хотя с тех пор 20 лет уже почти прошли, а войска еще там) и, главное, самого факта урегулирования конфликта благодаря усилиям Москвы. 

Ситуация заметно изменилась после криминально-олигархического переворота в Киеве в феврале 2014 г. Приднестровье, не имеющее выхода к морю и граничащее только с самой Молдавией и с Украиной, оказалось в полном окружении. Теперь Кишинев и Киев в полном согласии между собой получили возможность блокировать любую ротацию российского контингента в Приднестровье. И более чем серьезно стала обсуждаться возможность захвата непризнанной республики в ходе совместной операции ВС Молдавии и ВС Украины (возможно, также с привлечением ВС Румынии).

Приднестровье совсем невелико по размерам территории, да еще и представляет собой узкую полоску земли вдоль Днестра, т.е. вообще не имеет оперативной глубины. Обороняться в такой ситуации практически невозможно, даже если противник атакует с одной стороны, а уж если атака идет по всему периметру границ республики, то для обороняющихся ситуация становится абсолютно безнадежной.

Правда, от молдавской армии Приднестровье защищает Днестр. А армия эта настолько слаба и плохо подготовлена, что приднестровцы справятся с ней сами, даже без помощи российской группировки.

Румынская армия вряд ли подготовлена намного лучше, но боевой техники у нее даже не в разы, а на порядки больше, чем у молдаван и чем у приднестровцев. Поэтому она теоретически может просто задавить массой объединенные силы Приднестровья и российской группировки в республике. Тем более что у Румынии есть ВВС, а у их противников – нет, да и наземная ПВО крайне слабая. Вопрос в том, способны ли румыны давить массой даже при очень большом численном превосходстве. Потому что без серьезных потерь и в этом случае не обойдется. Устойчивость румынской армии к потерям и раньше была весьма невысока, а сейчас, видимо, она стремится к нулю.

У украинской армии устойчивость к потерям, как показывает практика, весьма высока. Она способна создать группировку, имеющую подавляющее превосходство над российско-приднестровской, при этом ей не мешает Днестр. Именно Украина создает возможность атаки на Приднестровье по всему периметру ее границ при абсолютном превосходстве в силах, не оставляющем российско-приднестровским войскам шанса на успех. 

Дело, однако, в том, что если Молдавия, Украина и/или Румыния атакуют Приднестровье и вступают в бой с российскими войсками в этой республике, то, тем самым, автоматически объявляют войну России в целом. А это уже радикально меняет ситуацию.

Даже одна только группировка ВКС и ВМФ РФ в Крыму устроит масштабный погром всем трем возможным противникам. А затем, раз уж война началась официально, в дело вступят основные силы ЗВО и ЮВО. Атаковав российские силы в Приднестровье, Киев легализует российский удар по всему периметру российско-украинской границы. Есть ощущение, что новой власти в Киеве этот сценарий не очень интересен (по крайней мере, пока).

Румыния с 2004 г. является членом НАТО. Если она примет участие в новой приднестровской войне, получив в ответ российский авиационно-ракетный удар по своей территории, то теоретически это может привести к задействованию хорошо известной 5-й статьи Вашингтонского договора, подразумевающую взаимную помощь членов альянса друг другу. Правда, в этой статье говорится лишь о консультациях по поводу оказания помощи, а не об автоматическом оказании этой помощи. В 1982 г. Великобритания, вообще-то, стала объектом агрессии со стороны Аргентины, но НАТО совершенно ничего не сделало для оказания помощи Лондону, Фолклендскую войну он вел в одиночку. Есть подозрение, что Румынии тем более никто не будет помогать, ибо сумасшедших, желающих воевать с Россией, в альянсе нет. Брюссель и Вашингтон «съедут с темы» под тем предлогом, что Бухарест первым начал войну и что Россия не осуществила наземное вторжение на румынскую территорию (а этого уж точно не будет, просто незачем). Разумеется, они будут издавать громкие и грозные вопли в адрес Москвы, но этим их помощь Бухаресту и ограничится. Даже новую технику взамен потерянной ему подгонят после того, как война уже закончится.

Соответственно, начав «за здравие», коалиция Кишинева, Бухареста и Киева закончит, скорее всего, «за упокой». Понимание этого сильно снижает вероятность войны. А вот как повлияет на ситуации нынешнее двоевластие в Кишиневе – понять крайне сложно. Альтернативой несколько лет находящемуся у власти в Молдавии криминально-олигархическому режиму, олицетворяемому Демпартией, стал совершенно удивительный по нынешним временам блок проевропейских демократов и пророссийских социалистов. Еще более удивительно, что этот новый блок открыто поддержали одновременно Брюссель, Вашингтон и Москва. На стороне прежнего режима, по сути, остается только Киев, поскольку его режим является «близнецом» молдавского. Два правительства уже отстранили друг друга от власти и всячески блокируют оппонентам работу.

При этом ясно, что новый альянс существует лишь по принципу общности противника. Если ему удастся окончательно «дожать» олигархическую Демпартию, это не отменит противоречий между членами альянса по поводу будущего страны. Но, скорее всего, в этом случае вероятность войны за Приднестровье в обозримой перспективе резко снизится. Если же противостояние затянется, в ходе него могут произойти такие события, что война начнется в самом ближайшем будущем.

Александр Храмчихин,
заместитель директора
Института политического и военного анализа