Мятежевойна
Мятежевойна
Кто таранил Пентагон

Теракты 11 сентября 2001 года на северо-востоке США, остающиеся и до сего дня одним из главных событий ХХI века, сейчас уже невозможно обсуждать вне конспирологической версии – что американское руководство само это всё и организовало. По поводу этого хочется заметить следующее.

США – страна демократическая, с очень сильными и агрессивными СМИ и крайне жесткими законами. Если все теракты организовало правительство США, убив почти 3 тыс. своих граждан, понятно, что всем организаторам, невзирая на их бывшие должности, без вариантов гарантирована вышка, если дело раскроется. А журналисты и политические конкуренты раскроют его с удовольствием. Кроме того, в уничтожении башен ВТЦ и четырех авиалайнеров надо задействовать слишком много рядовых исполнителей, которые тоже становятся преступниками (и им тоже гарантирована вышка). США – не КНДР. Это не скрыть.

Главное же, что для объяснения сноса башен ВТЦ конспирологическая версия совершенно не нужна. Врезающиеся в них авиалайнеры засняты множеством камер, причем нет сомнений – это именно пассажирские (а отнюдь не военно-транспортные) самолеты. От самого тарана башни не упали. Как и положено, кинетическую энергию удара авиалайнера они выдержали. Погубили их в одном случае 60, а в другом даже 90 т горящего керосина, который стал стекать вниз. В совокупности с пожаром интерьеров помещений керосин дал ту температуру, которая размягчила несущие стальные конструкции зданий сразу на многих этажах, сталь утратила прочность. В результате верхние неповрежденные этажи осели на нижние, вызвав коллапс башен. Зарядов взрывчатки тут не требовалось, никакое здание подобного и так не выдержит.

Что касается рейса 93 United Airlines, упавшего в Пенсильвании, то в рамках конспирологической версии его, якобы, сбили. Совершенно неясно, правда, зачем. Это настолько бессмысленно, что даже сложно обсуждать. Если понять смысл сноса башен с конспирологической точки зрения очень легко, то уничтожение самолета «в чистом поле» – абсолютно лишняя сущность. Можно считать организаторов преступления (если это власти США) хладнокровными убийцами, но почему их надо считать маньяками, создающими самим себе дополнительные проблемы? 

Башни ВТЦ в момент теракта 11 сентября 2001 года

Соответственно, конспирологическую версию можно было бы похоронить с позором. Но, увы, есть еще Пентагон. Который никак не вписывается в официальную версию, слишком много здесь необъяснимых фактов. 

Во-первых, удивителен факт того, что «Боинг-757» таранил Пентагон в стену, а не в крышу. 

Высота надземной части Пентагона – всего 23,5 м, в то время как площадь крыши – почти 120 тысяч кв. м (это крупнейшее по площади здание в мире). Попасть в эту крышу может даже абсолютно неопытный пилот. Попасть в стену крайне сложно даже асу. Полеты на предельно малых высотах (ниже 100 метров) – самое сложное упражнение для пилотов боевой авиации, которые летают на самолетах, в разы меньших по размерам, чем «Боинг-757». Полет ниже 30 м – это суперэкстрим, его практикуют только лучшие военные летчики, естественно, только на боевых самолетах, при этом только над совершенно ровной поверхностью (вода, ВПП, шоссе, пустыня).

«Пентагоновским» «Боингом» управлял пилот с нулевым опытом, при этом он вел к цели не маленький истребитель или штурмовик, а огромный лайнер, который для подобных полетов не предназначен в принципе. И он шел не просто ниже 30 м, он целиком вписал машину высотой 13 м в габариты здания высотой 23,5 м!!! Это само по себе абсолютная фантастика. Причем, судя по изображению камер наблюдения (о них речь ниже), самолет именно не спикировал на здание Пентагона, а подошел к нему, буквально «стелясь» по земле. Тут еще надо отметить, что огромные (2,5 м в диаметре) двигатели «Боинга» на 1,5 м выходят вниз за габариты фюзеляжа. Идя на столь малой высоте над землей в городе самолет практически гарантированно задел бы за какое-нибудь препятствие хотя бы одним из двигателей. Даже если бы это было «хилое» препятствие (типа автомобиля), оно всё равно создало бы вращающий момент, вызвав наклон самолета к земле. Учитывая минимальное расстояние до нее, машина мгновенно ткнулась бы носом в землю, не долетев до Пентагона.

Во-вторых, не менее удивителен факт отсутствия обломков самолета, в первую очередь – двигателей, крыльев и хвостового оперения. При авиационных катастрофах, по какому бы сценарию они не проходили, от самолетов всегда остаются довольно крупные куски, в первую очередь – именно эти (крылья, двигатели, хвост). 

Если самолет врезается в здание, то он либо войдет в него полностью (как произошло с небоскребами ВТЦ), при этом пробоина в стене будет соответствовать габаритам самолета с учетом размаха крыльев и хвостового оперения (точнее, будет даже несколько больше), либо крылья и хвост оторвутся и останутся снаружи. Вариант, который предлагается в рамках официальной версии (крылья сложились к фюзеляжу и нырнули в дыру, которая по размерам гораздо меньше габаритов «Боинга», даже если он врезался в здание под углом, а не перпендикулярно стене) – это наглое издевательство над законами физики. Это было бы возможно только в одном случае – если крылья были бы из резины. Но они были из металла. 

При ударе об очень прочную стену Пентагона, причем сразу значительной частью своей длинной передней кромки, крыло испытало бы очень значительное сопротивление и начало бы «ехать» назад, отрываясь от фюзеляжа и, при этом, сильно тормозя движение всего самолета. Более того, вышеупомянутые огромные двигатели «Боинга», являющиеся, кстати, чуть ли не самой прочной его частью, по своей продольной оси выходят почти на 4 м вперед по отношению к передней кромке крыла. Т.е., сначала о стену должны были удариться именно двигатели. При таком ударе двигатель также начинает «ехать» назад, отламывая себя от крыла, крыло от фюзеляжа и еще больше тормозя общее движение самолета. В итоге и двигатели, и крылья должны были оторваться и остаться снаружи в сильно изуродованном, но вполне узнаваемом виде. В реальности не было на лужайке перед Пентагоном и следа ни крыльев, ни двигателей. 

Еще более удивительно исчезновение хвостового оперения, особенно – 8-метрового киля. Даже если забыть написанное выше (о том, как 13-метровый по высоте «Боинг» умудрился целиком вписаться в 23,5 метровое здание, при этом даже верхняя часть киля не вылезла выше крыши), всё равно невозможно понять, куда оно делось. К тому времени, как хвостовое оперение «доехало» до стены Пентагона, самолет должен был довольно сильно затормозиться. Как за счет сминания 40 метров фюзеляжа, так и, главное, за счет удара о стену двигателей и крыльев 38-метрового размаха. Соответственно, стабилизаторы и, тем более, киль должны были либо отвалиться и остаться снаружи, либо въехать в уже пробитую фюзеляжем дыру в стене с относительно небольшой скоростью. В любом случае они должны были, как и двигатели и крылья, сохраниться в сильно изуродованном, но вполне узнаваемом виде. В реальности и от них не осталось следа.

В-третьих, видеоизображения теракта свидетельствуют о том, что никакой «Боинг-757» в Пентагон не врезался.

Здание Пентагона после тарана Боингом-757

Самой известной является съемка с бензоколонки. Она довольно мутная, тем не менее, по ней всё же можно понять, что врезавшийся в здание объект по размерам никак не тянет на авиалайнер, к тому же у него явно нет высокого киля. Кроме того, можно отметить, что он «стелется» по земле, что, как было сказано выше, для машины таких размеров нереально. Да и последующий за взрывом пожар погас гораздо быстрее, чем должно было бы произойти при сгорании 40 т реактивного топлива.

Но окончательно обрушивает данную версию гораздо менее известный ролик Pentagon Plane crash september 11th NEW ANGLE (правда, надо сказать, что его подлинность не подтверждена на 100%). Снят он, по-видимому, с вертолета, который именно в этот момент очень удачно оказался над Пентагоном, причем снимал как раз место попадания, либо с самолета С-130, о котором будет сказано ниже. Ролик имеет продолжительность 26 секунд, из которых сам удар по Пентагону приходится на 2 последние секунды. Если остановить его на 24-й или 25-й секунде, то становится однозначно ясно – в Пентагон ударил не «Боинг-757», а какой-то совсем другой летающий объект. 

1. Длина объекта примерно в 1,5-2 раза меньше высоты здания Пентагона, в то время, как длина «Боинга-757» вдвое больше высоты Пентагона. 

2. Размах крыльев объекта, по крайней мере, значительно меньше его длины, в то время, как у «Боинга-757» размах крыльев практически равен длине. Причем крылья расположены в хвостовой части объекта, а не посередине, как у «Боинга».

3. У объекта невозможно разглядеть киль, у «Боинга» он был бы виден сразу.

Можно также отметить, что этот ролик не имеет абсолютно ничего общего с 6-минутным анимационным роликом, изображающим официальную версию случившегося. На нем «Боинг» подлетает к Пентагону с совершенно другого направления, при этом и размеры его тоже совсем другие, чем на NEW ANGLE.

Таким образом, перед нами что-то совсем другое. Что именно?

Хотя размеры объекта по экрану измерить сложно, всё же можно сказать, что он явно больше «Томагавка». Тот имеет длину в полете всего 5,56 м. В некоторых конспирологических версиях высказывается предположение, что Пентагон таранил стратегический БПЛА «Глобал Хок». Эта версия представляется бредовой. Во-первых, это очень дорогой и очень ценный аппарат, во-вторых, он имеет крыло размахом 35 м, которое однозначно было бы видно на изображении, а при ударе о стену оторвалось и осталось бы на лужайке.

По мнению автора, на роль объекта лучше всего подходит устаревший палубный штурмовик А-4 «Скайхок». Он имеет длину как раз вдвое меньше высоты Пентагона – 12,6 м. Размах крыльев у него в 1,5 раза меньше длины машины – 8,4 м, причем они сдвинуты к хвосту. Более того, крылья имеют гораздо большую стреловидность по передней кромке (41 градус), чем у «Боинга-757» (25 градусов), к тому же по форме они трапециевидные, причем корневая хорда даже больше, чем размах крыла. Поэтому при ударе о стену они не затормозят самолет и не оторвутся, они просто сомнутся, как и фюзеляж. Тем более ничему не помешают двигатели, находящиеся внутри фюзеляжа, а не под крыльями. Вообще, этот самолет настолько мал, что он при ударе об очень крепкие стены Пентагона на самом деле разлетится на мелкие куски, хотя дырку при этом пробьет хорошую. Надо также учесть, что плотность «Скайхока» гораздо выше, чем плотность «Боинга». Пассажирский самолет в значительной степени возит воздух, боевой набит разнообразными агрегатами. Соответственно, это способствует тому, что А-4 разобьется гораздо сильнее, чем Боинг, пробив при этом дыру большую, чем он сам.    

«Скайхоки» давно списаны из состава авиации ВМС США, но и сегодня около 150 таких машин остается на базе Дэвис-Монтан, 14 лет назад их было более 200. Сделать один из них радиоуправляемым и грохнуть о Пентагон – буквально дело техники, причем это очень дешево, ведь самолет-то списан, т.е., по сути, бесплатный. Никаких проблем не должно быть с полетом на предельно малой высоте, для штурмовика это обычное дело.

Другим «кандидатом на должность» таранившего Пентагон объекта является еще один устаревший американский боевой самолет – знаменитый F-4 «Фантом». Его длина – 17,8 м, размах крыльев – 11,7 м, стреловидность по передней кромке – 45 градусов. В остальном про него можно сказать всё то же, что и про «Скайхок». Причем на Дэвис-Монтане «Фантомов» сейчас около 300, а 14 лет назад было до тысячи.

Здесь надо добавить, что в районе Пентагона в момент удара по нему чего-то находился военно-транспортный самолет ВВС США С-130. Якобы, его сюда направили, узнав, что захваченный террористами самолет летит к Пентагону. Хотя совершенно непонятно, зачем, ведь «Геркулес» не имеет вооружения и никак не мог помешать террористам. В рамках же указанной версии роль С-130 гораздо яснее – именно с него и осуществлялось наведение на цель «Скайхока» или «Фантома», либо он служил ретранслятором, т.е. использовался «втёмную». 

Естественно, возникает вопрос – зачем? 

Чрезвычайно популярная нефтяная версия является, на самом деле, бредом. Ее подробное обсуждение заслуживает отдельной статьи. Коротко говоря, сейчас не XIX век. В нынешних условиях странам Запада (даже США, не говоря уж о Европе) в разы дешевле купить нефть (пусть и по высоким ценам), чем захватить ее силой. К тому же в Афганистане никакой нефти нет, а в Ирак американцы пошли уже почти без привязки к 11 сентября через 1,5 года после этих событий. 

А вот американского демократического миссионерства отрицать никак нельзя. Тем более что с их точки зрения (причем, в общем, справедливой), нефть автоматически прилагается к демократии, поскольку все играют по американским правилам. 

Кроме того, надо напомнить, что на переломе веков Пентагон переживал трудные времена. ВС РФ (кроме РВСН) находились в состоянии «свободного падения». НОАК еще оставалась сборищем металлолома с бюджетом 15 миллиардов долларов (ее колоссальный технологический рывок и стремительный рост военных расходов случились уже в ХХI веке). Поэтому американские законодатели с чистой совестью резали военный бюджет своей страны, в 2000 году он составлял позорные 304 миллиардов долларов.

Автор данной статьи предполагает следующий сценарий. Военная разведка США заранее узнала о готовящихся «Аль-Каидой» терактах (ударе по ВТЦ) и, как положено, доложила наверх. Министр обороны Рамсфельд посоветовался с президентом Бушем и вице-президентом Чейни. Или с Чейни и госсекретарем Райс, а Бушу, в соответствие с анекдотом тех лет, вообще ничего не сказали. Эти люди приняли решение намеренно пропустить удар, чтобы возник предлог для войны. Война эта обеспечивала, во-первых, стремительный рост военного бюджета (сбылось полностью), во-вторых, сплочение расползающегося НАТО (сбылось, но очень частично и ненадолго) и демократизацию Большого Ближнего Востока (сбылось очень-очень частично и в высшей степени своеобразно). А по Пентагону ударили сами, радиоуправляемым самолетом (в такой операции задействуются единицы человек, а не сотни, как в рамках конспирологической версии). Хочется напомнить, что удар пришелся как раз по отделу… занимавшемуся терроризмом! А в других соседних отделах очень удачно был устроен ремонт. Соответственно, были убиты те, кто знал о том, что начальники всё знали, но ничего не предприняли. 

Остается вопрос, куда делся Рейс 77 American Airlines, т.е. вот этот самый «пентагоновский»? Его сбили? А где он упал, почему этого никто не видел? Или где-то посадили, а пассажиров… убили? И никто ничего до сих пор никому не сказал? Или им дали очень много денег, заставили сменить имена и фамилии и предложили молчать всю жизнь? Как-то это ненатурально всё. 

Или, может быть, этот самолет на самом деле был захвачен террористами, только его целью был не Пентагон, а Белый дом, а это уже слишком. Потому самолет сбили. Но, опять же, где он упал, ведь северо-восток США – место чрезвычайно густонаселенное. 

По всему по этому конспирологическая версия совсем не греет автору душу. Но от того факта, что в Пентагон врезался отнюдь не «Боинг», никуда, увы, не деться.


Александр Храмчихин,
заместитель директора 
Института политического и военного анализа
07 сентября 2015 11:49 1592
0
0