Общие вопросы и тенденции
Общие вопросы и тенденции
Главная / Военная аналитика / Россия / Общие вопросы и тенденции / Нечестная игра на великой доске
Нечестная игра на великой доске

В нынешнем году исполняется 20 лет со дня выхода в свет знаменитой книги Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». В ней бывший (в 1977-81 гг., при президенте Картере) советник президента США по вопросам национальной безопасности с замечательной откровенностью излагал программу сохранения Вашингтоном контроля над Евразией, а, следовательно, над миром в целом.

Хотя в своей работе Бжезинский «прошелся» по всей Евразии, больше всего места он уделил России, причем здесь откровенности тоже было больше всего. Политолог объяснял, что российская элита должна продолжать тешить себя иллюзиями, в которых она «почти равна» по своему статусу американской. Ее не нужно в этом разочаровывать, при этом, однако, реальные действия США должны быть направлены на максимальное и всестороннее ограничение влияния России за пределами ее собственных границ и даже внутри них. Во-первых, этому должно было способствовать расширение НАТО на восток. Бжезинский рассматривал данный процесс, по сути, как самоцель, как чисто геополитический проект, который не имел никакого военного значения, а просто должен был показать России ее место в мире. Во-вторых, предлагалось предпринять максимум усилий по ограничению влияния России на постсоветском пространстве. Все страны бывшего СССР должны были перейти из сферы влияния России в сферу влияния США – единственной теперь страны, которая имела право на сферу влияния. Особое внимание Бжезинский уделял Украине, отрыв которой от России он считал наиболее принципиальным вопросом и гарантией того, что Россия уже никогда не станет сверхдержавой, способной бросить вызов господству США. В конечном счете, политолог предлагал принять Украину в НАТО. В-третьих, Россия «для надежности» должна была, по мысли Бжезинского, добровольно самораспуститься. Точнее – превратить себя в слабую конфедерацию Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, причем эти три части должны были ориентироваться на отношения со своими географическими соседями. После этого Россию предполагалось передать под контроль ЕС. В работе «Выбор», вышедшей в 2003 г., Бжезинский уточнил, что Сибирь должна стать «общеевразийским достоянием», иначе она попадет под контроль Китая. Т.е. сама Россия с Сибирью расстается в любом случае – либо в пользу Европы (сохраняя над Сибирью чисто формальный суверенитет), либо в пользу Китая. В качестве «компенсации» России предлагалась перспектива когда-нибудь стать членом НАТО (но только после Украины).

При этом к Китаю Бжезинский был гораздо более благосклонен, чем к России. Эту страну американский политолог предполагал сделать «смотрящим» над Азией от имени и по поручению США, для чего ось Вашингтон – Токио следовало преобразовать в треугольник Вашингтон – Токио – Пекин. Ради этого Японии предлагалось поступиться любыми амбициями в Азии, занявшись миротворчеством в мировом масштабе (опять же, «от имени и по поручению» США и под эгидой ООН, в войска которой, по сути, предлагалось превратить ВС Японии). Ради России никто ничем поступаться был не должен, наоборот, она должна была поступиться всем ради всех и согласиться считать себя такой же проигравшей и поверженной страной, как Германия и Япония в 1945 г.

При этом Бжезинский предостерегал американское руководство от злоупотребления демократическим мессианством, т.е. от силового навязывания другим странам своей системы. В первую очередь, отказаться от такого мессианства следовало в отношении Китая. Гораздо важнее было его привлечение на сторону США. И, в целом, мировое господство, с точки зрения Бжезинского, должно быть важнее идеологических принципов. В отдаленном же будущем сохранение американского господства политолог предполагал обеспечить путем максимального сокращения роли национальных государств в пользу транснациональных корпораций и других надгосударственных экономических и политических структур, созданных под американским контролем. 

На момент написания «Великой шахматной доски» Бжезинский не занимал никаких официальных постов, соответственно, книга могла считаться его личным мнением, а не внешнеполитической программой Вашингтона. Разумеется, в буквальном виде она действительно никогда не выполнялась. Однако именно в отношении России политика США была в максимальной степени близка к тому, о чем написал Бжезинский – ее всячески ограничивали и «ставили на место». Точно по Бжезинскому прошло расширение НАТО, начавшееся в 1999 г. Военный потенциал блока, несмотря на его географическое расширение, неизменно сокращался, но ведь цель расширения была именно геополитической – максимально ограничить влияние России, а отнюдь не «окружить ее кольцом военных баз», поскольку до последнего времени на Западе вообще не рассматривали ВС РФ как значимую военную силу. Также точно по Бжезинскому Вашингтон действовал на постсоветском пространстве, в первую очередь – на Украине.

Президент США Джимми Картер, советник Збигнев Бжезинский, госсекретарь 
Сайрус Вэнс

С Китаем же Вашингтон работал не по заветам Бжезинского, скорее сдерживая его (хотя и не так жестко, как Россию), чем вовлекая. С приходом в Белый дом Барака Обамы, которого автор «Великой шахматной доски» всячески поддерживал, была предпринята попытка предложить Пекину вариант «Большой Двойки», в которой Китаю отводилась роль «первого заместителя США». Пекин, впрочем, отказался, потому что ничьим заместителем быть уже не хочет. Он готов быть главным. Или, как минимум, равным Вашингтону.

Ну и, разумеется, демократическим мессианством Вашингтон увлекался очень сильно, за что Бжезинский его неизменно резко критиковал (особенно при Буше за вторжение ВС США в Ирак, которое считал грубейшей ошибкой). Критиковал совершенно правильно, поскольку именно это мессианство стало главной проблемой США. Нельзя навязывать свободу силой, поскольку средство не просто входит в противоречие с целью, но уничтожает саму цель, на что и указывал Бжезинский в более поздних работах. Это мы сегодня и наблюдаем на Ближнем Востоке, где навязывание демократии привело не к свободе, а к катастрофе, причем очень сильно пострадали интересы самих США. Также Бжезинский уже в начале 2000-х писал о том, что подчеркнутое игнорирование Вашингтоном норм международного права и важнейших международных соглашений при одновременном требовании со стороны США в адрес всего остального мира неукоснительного выполнения этих норм и соглашений, очень дорого обойдется Америке. Здесь он тоже не ошибся.

Однако, катастрофа случилась и с Украиной, которую так упорно отрывали от России и тащили в Европу по сценарию Бжезинского. Тем же словом можно охарактеризовать и итог политики Запада во главе с США в отношении России. При этом там так ничего и не поняли, продолжая «ограничивать» и «сдерживать» Москву, загоняя отношения с ней в еще более глубокий тупик.

Интересно, что сам Бжезинский в более поздних работах уже не предлагал России самораспуститься и считать себя поверженной. А после начала украинского кризиса в 2014 г. Бжезинский, с одной стороны, призывал американское руководство дать ВС Украины «оборонительное» оружие, но, с другой стороны, предложил проект «финляндизации» Украины, т.е. предоставления Западом России гарантий того, что Киев никогда не примут в НАТО (что полностью противоречит его прежним призывам). Таким образом, несмотря на очень почтенный возраст и очень сильную русофобию, американский политолог не утратил способность видеть факты и делать из них более или менее адекватные выводы.

Интересно, что сам Бжезинский в более поздних работах уже не предлагал России самораспуститься и считать себя поверженной. А после начала украинского кризиса в 2014 г. Бжезинский, с одной стороны, призывал американское руководство дать ВС Украины «оборонительное» оружие, но, с другой стороны, предложил проект «финляндизации» Украины, т.е. предоставления Западом России гарантий того, что Киев никогда не примут в НАТО (что полностью противоречит его прежним призывам). Таким образом, несмотря на очень почтенный возраст и очень сильную русофобию, американский политолог не утратил способность видеть факты и делать из них более или менее адекватные выводы.

Трудно сказать, насколько внимательно Бжезинский читал работы «железного канцлера» Отто фон Бисмарка, создавшего единое Германское государство. В 1859-62 гг. Бисмарк был послом Пруссии в России и довольно хорошо изучил нашу страну. Он сделал о ней целый ряд очень интересных замечаний. Например: «Россия опасна мизерностью своих потребностей». Или: «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских». Но есть одно наиболее примечательное высказывание, о котором Бжезинский и вообще очень многие на Западе прочно забыли (если вообще его знали). Разумеется, в этом высказывании под «деньгами» подразумеваются не только и не столько собственно деньги, сколько вообще нечто ценное (например, территории).

«Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

 

Александр Храмчихин,
заместитель директора
Института политического и военного анализа 

11 января 2017 10:52 36
0
0

КОММЕНТАРИИ:

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи